Անցած շաբաթավերջին խնջույքի ժամանակ ես դիտեցի մի տղայի, ով վերցրեց Colum McCann-ի «Թող մեծ աշխարհը պտտվի» գրքի մի օրինակ և սկսեց ուսումնասիրել հետևի շապիկը: Բնականաբար, ես մնացի և հարցրի, թե արդյոք նա կարդում է այն: (Ես կարդացել եմ այն մի քանի տարի առաջ և հավանեցի:) Նա ասաց, որ իրականում նախկինում չի լսել դրա մասին, բայց «հաստատ կան որոշ մեծ անուններ այստեղ՝ բլբլումներում»: (Վեպի գաղտնալսումները ներառում են Ֆրենկ Մաքքուրտի, Ռիչարդ Փրայսի և Դեյվ Էգգերսի գովքը:) Նա իր հեռախոսով սկանավորեց շտրիխ կոդը և ասաց, որ անպայման պատրաստվում է վերցնել այն: «Հետաքրքիր», - մտածեցի ես: «Բլուրները նշանակություն ունեն»:
Դե, մի որակում, որի հետ, կարծում եմ, ընթերցողների մեծամասնությունը կհամաձայնեն. «Blurber»-ի անունը շատ ավելի կարևոր է, քան այն, ինչ իրականում ասվում է: Դա, հավանաբար, ողջախոհություն է: Թեև շատ բամբասանքներ գրողների կողմից պայմանագրային համաձայնագիր են տրված, շատ ու շատ ուրիշներ չափազանց ընտրովի են տրվում միայն այն վեպերին, որոնց իրականում դուր է եկել գրողը: Ասել է թե, եթե բովանդակության բովանդակությունը սխալ է ներկայացնում վեպը, դա կարող է չափազանց բացասական ազդեցություն ունենալ ընթերցանության փորձի վրա:
Ցուցահանդես Ա-ն ինձ համար սա է Կառլոս Ռուիս Զաֆոնի «Քամու ստվերը» ստեղծագործության լուսաբանումները: Հետևի շապիկն ընդգրկում է The New York Times Book Review-ից Ռիչարդ Էդերի մի երկտող, որտեղ բացականչում է, որ Զաֆոնիվեպն է «Գաբրիել Գարսիա Մարկեսը հանդիպում է Ումբերտո Էկոյի և Խորխե Լուիս Բորխեսի հետ ընդարձակ կախարդական շոուի համար… ահավոր խորամանկ»: Այժմ, յուրաքանչյուր ոք, ով կարդացել է այդ երեք վիպասաններից որևէ բան, գիտի, որ յուրաքանչյուրն իր ձևով կարող է լինել բարդ (որոշ դեպքերում մինչև խճճված և անհասանելի), գրագետ և միտումնավոր տարակուսելի: Զաֆոնի վեպը, թեև ամուր, չի մոտենում դրանց և, անշուշտ, «սայրագին խորամանկ» չէ. այն պարզապես լավ առեղծված է, որի հիմքում ընկած է գրքերի սերը: Կրկին, սակայն, դա ոչ մի կերպ մոտ չէ այդ երեք վիպասաններից որևէ մեկի ուղեղային մակարդակին, առավել ևս նրանց ԲՈԼՈՐ երեքի միավորումը: Եվ դեռ ավելին, Սթիվեն Քինգը` ուղիղ նետի գծային վեպի վարպետը, մշուշված է ԱՌԱՋՆՈՐԴ շապիկին: Նա ասում է. «Մի հիանալի ընթերցում»: Եվ թեև դա բավականին մոտ է իրականությանը, Քինգի զուտ ներկայությունը ընդգծված համադրում է այն ամենի հետ, ինչ փորձում է փոխանցել հետևի երեսպատումը: Այսպիսով, ես բոլորովին շփոթված էի վեպի մեջ մտնելիս, և այդ պատճառով իմ ակնկալիքները միաժամանակ բարձր էին և ցածր, և պարզապես կապված էին հանգույցների հետ, և ես դուրս եկա մյուս կողմից՝ պարզապես մի քիչ գլուխս քորելով::
(Խորը շունչ…)
Սակայն, կարծում եմ, ավելի հաճախ, բծախնդիրը, որը կրկին, ավելի կարևոր է, ԱՀԿ-ի բացահայտումը կարող է դրական լինել և հաճախ կարող է հանգեցնել գրքույկ գնելու իմպուլսային: Ես հաճախ եմ վերցրել վեպեր, որոնց մասին երբեք չեմ լսել, որոնք հիմնականում հիմնված են վիպասանների մտքերի վրա, որոնց գրքերը ինձ դուր են գալիս: Օրինակ՝ Ռեբեկա Գոլդշտեյնի «Աստծո գոյության համար» 36 փաստարկն է, որը ներառում է բամբասանքներ՝ի թիվս այլոց՝ Ջոնաթան Սաֆրան Ֆոերը և Ջես Ուոլթերը: Հիասքանչ!
Ինչպիսի՞ն է եղել ձեր փորձը լուսաբանումների հետ: Դուք դրանց մեջ պաշարներ եք դնում: Ինչո՞ւ, թե՞ ոչ:
(Վերադարձեք հինգշաբթի օրը II մասի համար. ցանկը, որը կպչուն մեկնաբանություններով է, որոշ ավելի սարսափելի վատ, կատաղի ծիծաղելի կամ արտառոց չափից դուրս գաղտնաբառերի, որոնք ես երբևէ տեսել եմ:)
